世人国际角度用一个世人的角度带您一起看国际新闻资讯,港澳台新闻,感受日韩流,学习国内科教文化,让国际信息离我们不再遥远!~~

反垄断法修正案草案开放征求意见。计划首次将公平竞争审查制度引入法律。

反垄断法的全面修订将引发“钢牙之牙”

反垄断法的修订无疑将形成强大的“鲶鱼效应”,进一步帮助市场参与者理性应对垄断的弊端,回归有序、公平、自由竞争的轨道,为互联网的发展注入新的活力,互联网已经陷入各种垄断纠纷的盲点。

如果公平竞争审查制度最终被引入法律,它将使这种反垄断的“利器”显示出它的“牙齿”和力量,而不仅仅是作为政府官员的政策倡导和绩效评估指标。这将为未来政府的市场经济行为划上一条“红线”,这是此次反垄断法修正案的最大亮点,也是从网络效应等方面加强网络垄断认定的参考依据。这本身值得肯定,但也有必要进一步阐述如何识别网络效应、规模经济、锁定效应等。

已经实施了近12年的反垄断法终于在今年年初迎来了第一份修正案草案。

1月2日,国家市场监督管理局正式向社会公布《〈反垄断法〉修订草案(公开征求意见稿)》(以下简称征求意见稿),自即日起至2020年1月31日止。

与现行反垄断法相比,本草案中社会各界最关心的是首次将公平竞争审查制度写入法律条文,这表明我国决心用竞争政策取代产业政策的主导地位。被“批评”的行政垄断将没有藏身之地,法律界对此充满期待。

此外,随着互联网行业的快速发展,反垄断法也面临着新的挑战。该草案回应了一些棘手的问题,如如何界定互联网行业的相关市场,以及如何确定市场的主导地位。

在采访中,业内法律专家认为草案反映了“小修”的理念,但仍涉及许多问题和亮点。在随后的立法过程中,草案中的许多内容将发生变化。然而,作为市场经济基本法的反垄断法——的修订,无疑将形成强大的“鲶鱼效应”,进一步帮助市场参与者理性应对垄断的弊端,回归有序、公平、自由竞争的轨道,为互联网的发展注入新的活力,互联网目前正陷入各种垄断纠纷的盲点。

公平竞争审查制度入法

压缩行政垄断生存空间

互联网反垄断难点多多

长期以来,行政垄断一直是反垄断执法的“障碍”,这也是行业批评反垄断法“不够尖锐”的主要原因。

随着公平竞争审查制度的引入,人们看到了解决行政垄断“慢性病”的希望。

2016年6月14日,国务院发布《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》(业内称34号文件),呼吁建立公平竞争审查制度,规范相关政府行为,防止出台消除或限制竞争的政策措施,逐步消除和废除阻碍全国统一市场和公平竞争的法规和做法。

在国家发改委和国家市场监督总局的大力推动下,公平竞争制度已逐步由地方政府实施。然而,作为国务院发布的政策文件,公平竞争审查制度的“权力”并不能完全释放。

王仙林,国务院反垄断委员会专家咨询小组成员,上海交通大学法学院教授,认为在强调法治和建设社会主义法治国家的背景下,竞争政策和公平竞争审查制度作为实现这一目标的重要途径的基本地位不仅要得到政策文件的确认,还需要提升到法律层面,并得到稳定权威的法律的确认和保护。

在法律层面,本征求意见稿包含一个f

“不要看不起这几个字,这实际上发出了一个重要信号,即竞争政策的基本立场在法律上是明确的。受计划经济的影响,我国各级政府部门习惯于以产业政策干预市场经济,而竞争政策一直处于弱势地位。许多行政垄断案件是以产业政策的名义制定和实施的。如果竞争政策主导地位的法律地位得不到确认,那么行政垄断仍然很难处理。”黄勇说道。

随着公平竞争审查制度被“写入法律”,草案也加大了对行政垄断的打击力度。通过赋予反垄断执法机构“实权”,行政垄断执法的威慑力将会增强,从而限制行政垄断的“生存空间”。

现行反垄断法第37条规定,行政机关不得滥用行政权力,不得制定含有排斥或限制竞争内容的法规。虽然该条目意义重大,但可操作性不好。

为此,征求意见稿规定,法律法规授权的具有管理公共事务职能的行政机关和组织,在制定市场主体经济活动法规时,应当按照国家有关规定进行公平竞争审查。草案修正案在“行政机关”的基础上增加了“法律法规授权管理公共事务的组织”的表述,这在参考上更加明确,在操作上更加实际中央民族大学法学院教授陈群峰说。

《法制日报》记者注意到,草案将本条修改为:“反垄断执法机构可以责令改正”,并要求行政机关在反垄断执法机构规定的时间内完成改正,并将改正情况书面报告反垄断执法机构。同时,对于拒绝或者阻碍反垄断执法机构审查和调查的行政主体,意见草案规定,反垄断执法机构可以向上级机关和检察机关提出依法处罚的建议。

陈群峰对这项修正案持非常积极的态度,认为所有这些都使得反垄断法在处理行政垄断时更加“致命”。

魏士林,北京大成律师事务所律师,曾代表中国第一次行政垄断诉讼,认为行政垄断与公平竞争审查之间的联系需要在本草案中进一步细化和落实。「如果政府不进行公平竞争检讨呢?当事人可以提起诉讼或者复议吗?”

明确相关细则认定垄断

增加反垄断执法处罚金

规定达成垄断协议情形

根据陈群峰的说法,互联网公司滥用其主导市场地位的方式与传统公司完全不同。根据现行反垄断法第18条和第19条对“市场支配地位”的定义,很难将任何限制交易的行为认定为垄断,如以“两个选择一个选择”为代表的电子商务行业,这给互联网反垄断带来了法律适用上的困难。

“确定新互联网运营商主导地位的基础”已成为该草案的另一个亮点。

根据草案第21条,在确定运营商在市场上具有主导地位时,增加了一个条款,“在确定互联网领域的运营商在市场上具有主导地位时,还应考虑网络效应、规模经济、锁定效应以及掌握和处理相关数据的能力等因素”。

对此,魏士林提出从网络效应方面加强认定网络垄断的参考依据,这本身就值得肯定,但也有必要进一步细化“如何

王仙林认为,在电子商务发展的早期,这种现象并不十分普遍,其弊端也不十分明显,宽容和审慎监管的态度是可以理解的。但是,在越来越普遍和有害的情况下,特别是2019年8月《国务院办公厅关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》发布后,相关执法机构需要依法进行公平监管,防止滥用技术手段或其他优势地位不公平地排斥竞争对手,从而保护平台相关市场参与者公平参与竞争。

征求意见稿第21条第2款规定,“互联网运营商在确定其市场主导地位时,还应考虑网络效应、规模经济、锁定效应以及掌握和处理相关数据的能力等因素”。《电子商务法》第22条规定,“电子商务经营者因其技术优势、用户数量、对相关行业的控制以及其他经营者在交易中对电子商务经营者的依赖而在市场上占据主导地位的,不得滥用其在市场上的主导地位,排斥或限制竞争。“协调和趋同有利于利用反垄断法禁止滥用市场支配地位的制度来规范特定情况下的此类行为。

010-59000

010-59000

增加反垄断执法处罚金额也是本草案的亮点。

根据现行法律,国务院反垄断执法机构可以没收执行垄断协议的非法所得,处以上一年销售额1%-10%的罚款,对上一年没有销售或者没有执行垄断协议的经营者,可以处以50万元以下的罚款。

征求意见稿修改为:国务院反垄断执法机构可以没收执行垄断协议的违法所得,处以上一年销售额1%-10%的罚款,对上一年没有销售或者没有执行垄断协议的经营者,可以处以5000万元以下的罚款。

此外,行业协会组织经营者达成垄断协议的,以前50万元以下的罚款将改为500万元以下的罚款。

除了增加对垄断协议的处罚外,对经营者非法集中的处罚也有所增加。可以处以上一年销售额10%以下的罚款。

此外,征求意见稿规定,如果经营者未经申报和批准而实施集中,将被处以不到上一年销售额10%的罚款,这远比现行法律严厉。此外,执法机构还可以根据实施集中的具体情况下令暂停集中,附加条件以减少集中的影响或将其恢复到集中前的状态。

魏士林认为,中国经济在过去十年一直高速增长,而目前的企业经营者更替门槛是在2008年公布的,数额并不高。对于经济规模较大的企业来说,所涉及的交易容易引发报告义务,导致交易时间长、交易成本高和投诉频繁。根据经济发展水平,及时调整报告标准将有助于增强市场活力。

此外,草案对垄断协议的内容进行了必要的调整。

实际上,由于经济生活的复杂性,垄断协议是多种多样的。有时运营商达成的一些协议会在一定程度上消除竞争。然而,如果运营商采取措施降低交易成本和提高效率,整体竞争将不会受到损害。反垄断法没有规定它们当然是非法的,而是运用合理的原则进行具体分析。因此,除了列出禁止经营者达成垄断协议的情况外,征求意见稿还规定了适用的例外情况:如果经营者能够证明所达成的垄断协议是“为了改进技术、研究和开发新产品”、“为了实现节能、环保、救灾和救援等社会和公共利益”、“为了缓解由于经济复苏造成的销售严重下降或明显的生产过剩”

文章信息

分类: 日本